[1] A believer in flat-Earth conspiracies made another attempt at shooting himself toward the stratosphere* in a homemade rocket. Once again, it (1)fell flat.
[2] Mike Hughes, a self-proclaimed daredevil* who rejects the fact that the Earth is round, posted a video on his Facebook page about two weeks ago saying that he planned to launch himself from private property to an altitude of 1,800 feet (550 meters) on Saturday, Feb. 3. Hughes had canceled and delayed launches before, so it wasn't really clear ( 2 ) Saturday's event would happen. His homemade rocket sat on the "launchpad" in Amboy, California, for about 11 minutes before it . . . didn't go anywhere, as shown on a live video of the event. Nevertheless, it (3)spotlights a subculture that is increasingly gaining notoriety online.
[3] That subculture is flat-Earthers, people who argue that centuries of observations that the Earth is round are either mistaken or part of a vast cover-up. Instead, flat-Earthers argue, the planet is a disk. (4)Exactly what this looks like varies by who is theorizing, but many flat-Earthers say that walls of ice surround the edge of the disk, and that the planets, moons and stars hover in a sort of dome above Earth, much closer to Earth than they really are.
[4] So, what is the appeal? For many believers, it's a matter of distrust of the scientific elite and they desire to see the evidence with their own eyes. And, psychologists say, flat-Earth conspiracy theorists may be chasing many of the same ( 5 ) as believers in other conspiracies: social belonging, meaning and control, and feelings of safety in an uncertain world.
[5] Psychologists have studied why conspiracy theories are appealing, in general. The reasons ( 6 ) three main categories, said Karen Douglas, a social psychologist at the University of Kent in Canterbury, England.
[6] The first reason has to do with the search for knowledge and certainty. (7)People who feel uncertain tend to be drawn to conspiracy theories, Douglas said. This happens on both small and large scales: when people are induced to feel out of control in a psychology study, they become more open to conspiracy beliefs, 2015 research found. There is also evidence that the number of conspiracy believers (8)spikes during times of societal crisis.
[7] Conspiracy theories also seem to offer believers the promise of knowledge and insight that others lack, Douglas said. "(9)You have a need for security and control, and you don't have it, so you try to compensate for it," she said.
[8] Finally, conspiracy theories can give believers a self-esteem boost and allow them to feel good about the groups they belong to. Some studies ( 10 ) that narcissism* and conspiracy belief are linked, Douglas said, and many conspiracies divide the world into "good guys" (e.g., the moral YouTube star setting out to find the truth) and "bad guys" (e.g., the government).
[9] Vivren Swami, a social psychologist at Anglia Ruskin University said, "If you read flat-Earth discussion groups, you'll find people talking about NASA, and they really hate NASA." Part of the problem, Swami said, is that understanding the physics of the universe is very difficult, and flat-Earthers are, to some extent, right that science is elitist: it ( 11 ) money, knowledge and time in higher education to be in a position to launch a satellite into space or understand the math that shows why the planet is round.
[10] Unfortunately, ( 12 ) a conspiracy belief is established, it's hard to change, said Swami; people tend to hold on to their beliefs. Arguments and discussions only tend to entrench* those beliefs, as people tend to engage in what's called "psychological reactance*," Swami said, spending time (13)honing their own arguments and convincing themselves even further of their own rightness.
[11] Prevention instead seems to be key, Swami said. Analytical and critical thinkers have been shown to be (14)less susceptible to conspiracy beliefs, he said. "It's really, really key that we teach critical-thinking skills and analytic skills," he said.
* = 準1級レベル / ** = 1級レベル
この問題を攻略するカギは、イディオムの意味と文脈の両方から答えを導くことです。"fall flat" は「失敗する、期待外れに終わる」という意味の熟語で、特にジョークや計画がうまくいかなかった時によく使われます。第1段落で "Once again"（またもや）という表現が使われている点に注目してください。この言葉は「以前にも同じことがあった」ことを暗示しており、筆者はヒューズの試みが繰り返し失敗していることを皮肉交じりに伝えています。
また、"fell flat" という表現自体が「地球平面説」（flat-Earth）と掛けた言葉遊びになっている点も見逃せません。筆者はこの記事の冒頭で、読者の興味を引くためにユーモラスな言葉遊びを使いながら、同時に地球平面論者の試みが成功していないという事実を客観的に伝えています。後の段落で「ロケットはどこにも行かなかった」と明記されているため、文脈からも「失敗」であることは明らかです。
出題者は「イディオムの知識」と「文脈判断力」の両方を測っています。選択肢2 "impressed" と選択肢4 "succeeded" は、熟語を知らなくても文脈から「失敗した」という流れを読み取れば消去できるはずです。選択肢3 "assisted"（助けた）は文脈と全く合いません。イディオム問題では、知らない熟語でも文脈からの消去法を活用しましょう。
この問題を解くカギは、空欄の前後の構造を正確に把握することです。空欄の前に "it wasn't really clear" があり、後に "Saturday's event would happen" という完全な文（S+V構造）が続いています。「～かどうか明確ではなかった」という意味を作るには、whether（～かどうか）が必要です。whether は名詞節を導く接続詞で、「AかBか」という二者択一の不確実性を表します。
この文の直前で「ヒューズは以前にも打ち上げをキャンセルしたり延期したりしていた」と述べられている点に注目してください。筆者は「またキャンセルするかもしれない」という不確実性を示唆しており、"really" という副詞で懐疑的な態度を強調しています。ヒューズの信頼性の低さを暗に批判しながら、「地球平面論者」というサブカルチャーへの導入として機能しています。
出題者は同音異義語 "weather"（天気）との混同を狙っています。発音は同じですが、weather は名詞で「天気」、whether は接続詞で「～かどうか」という全く異なる品詞・意味です。また、wherever（どこでも）や whenever（いつでも）は関係副詞で、ここでは文法的に不適切です。空欄補充問題では、品詞と文構造を確認しましょう。
この問題のポイントは、名詞から動詞への品詞転換を理解することです。"spotlight" は名詞で「スポットライト」ですが、ここでは動詞として使われ「スポットライトを当てる＝注目を集める」という意味になります。選択肢2の "focuses attention on a group that is becoming more well-known"（より知られるようになっているグループに注目を集める）が最も正確な言い換えです。
文脈を見ると、"Nevertheless"（それにもかかわらず）という逆接の接続詞が重要です。ロケットは失敗したけれども、その出来事は地球平面論というサブカルチャーに注目を集めた、という逆説的な結果を述べています。筆者は "gaining notoriety online"（オンラインで悪名を高めている）という表現も使っており、このサブカルチャーが「有名になりつつある」ことを示唆しています。
選択肢1は「有名になる方法を示す」で、spotlight は方法を教えるのではなく注目を集める行為。選択肢3は「見知らぬ人と出会う問題」で本文と無関係。選択肢4は「珍しい信念を促進する」ですが、spotlight は信念を「促進」するのではなく「注目させる」だけ。promotes（促進する）と focuses attention（注目を集める）の違いに注意しましょう。
この問題は言い換え問題の中でも難易度が高いタイプです。原文の構造を正確に分析しましょう。"Exactly what this looks like"（これが正確にどう見えるか＝地球の外観）が主語、"varies"（異なる）が動詞、"by who is theorizing"（誰が理論化しているかによって）が修飾語句です。つまり「地球がどう見えるかは、理論家によって違う」＝「統一見解がない」ということです。
この文は第3段落にあり、地球平面論者の主張を説明しています。「地球は円盤だ」という基本的な主張は共通しているが、「正確にどんな形か」は理論家によって異なる、と述べています。筆者は地球平面論者の間にも統一見解がないことを暗に示しており、科学的理論であれば統一されているはずだという前提のもと、この運動の「非科学性」を示唆しています。
選択肢1は「多くの世界観は同じ」で "varies"（異なる）と正反対。選択肢2は "who is making" の主語を誤解釈。選択肢3は "about flat-Earthers"（地球平面論者について）で、原文は地球平面論者自身の理論が異なることを述べている。選択肢4の "has no single theory"（単一の理論がない）が "varies"（異なる）の正確な言い換えです。
この問題を解くカギは、コロン（:）の後に続く具体例を見ることです。空欄の後に "social belonging, meaning and control, and feelings of safety"（社会的帰属、意味と支配、安全の感覚）という3つの心理的概念が列挙されています。これらは全て人間の基本的な「欲求」であり、総称できる最も適切な名詞は "needs"（必要性、欲求）です。
第4段落は "So, what is the appeal?"（では、その魅力は何だろうか？）という問いかけで始まっています。筆者はここで、地球平面論者を単なる「変わり者」ではなく、普遍的な心理的ニーズを持つ人間として描こうとしています。「社会的帰属」「意味と支配」「安全の感覚」は、マズローの欲求階層でも知られる基本的な人間の欲求であり、「彼らも私たちと同じ欲求を追い求めている」というメッセージを伝えているのです。
選択肢1 "statistics"（統計）は数値データで心理的欲求の総称にならない。選択肢2 "facts"（事実）は客観的情報で、「帰属」「安全の感覚」などの主観的欲求とは異なる。選択肢4 "theories"（理論）は知的構築物で、心理的欲求の総称としては不適切。コロンの後の具体例を包括できる抽象語を選ぶパターンを覚えておきましょう。
この問題のカギは「コロケーション（単語の組み合わせ）」の知識です。"fall into categories" は「カテゴリーに分類される」という意味の頻出表現で、学術的な文章でよく使われます。理由や項目が複数のグループに分かれることを表す際の定型表現として覚えておきましょう。"The reasons fall into three main categories"（理由は3つの主要なカテゴリーに分類される）となります。
第5段落は心理学者の研究を紹介する段落です。"Psychologists have studied why conspiracy theories are appealing, in general" と述べた後、「理由は3つの主要なカテゴリーに分類される」と続きます。筆者は専門家（カレン・ダグラス博士）の見解を引用することで議論に信頼性を持たせ、「3つの主要なカテゴリー」という整理された構造で複雑な心理学的概念を分かりやすく伝えています。
選択肢1 "reach out"（手を伸ばす、連絡を取る）は categories との組み合わせが不自然。選択肢2 "hurry through"（急いで通り抜ける）も文脈に合わない。選択肢3 "mix up"（混同する）は「分類」とは逆の意味。"fall into + categories" という定型表現を覚えておきましょう。
この問題は「同義表現への言い換え」を問う典型的な問題です。原文の複数の表現を正確に言い換えているかを確認します。"be drawn to ~" は「～に引き付けられる、惹かれる」という意味で、"be attracted to ~" と同義です。また、"tend to ~" は「～する傾向がある」という意味で、"often"（しばしば）と言い換えられています。"feel uncertain" は "not certain about their beliefs" と言い換えられています。
この文は第6段落にあり、陰謀論が魅力的な「最初の理由」を説明しています。注目すべきは "feel uncertain"（不確実だと感じる）という表現です。これは客観的な不確実性ではなく、主観的な不安感を指しています。筆者は「実際に不確実な状況にある」人ではなく「不確実だと感じている」人が陰謀論に惹かれると述べており、心理的な側面を強調しています。
選択肢2は "Most people are uncertain about why they are interested"（ほとんどの人はなぜ興味があるか分からない）で、原文の意味を完全に誤解釈。選択肢3は "certain of their own knowledge are not pulled towards"（確信を持つ人は引き付けられない）で、原文を否定形に変えた表現だが「not pulled towards」は二重否定で不自然。選択肢4は "Joining a conspiracy is certainly one way..."（陰謀に参加することは確かに一つの方法）で、"certainly"（確かに）と "uncertain"（不確実）を混同させる引っかけ。
この問題のカギは、名詞 "spike"（とげ、急上昇を示すグラフの突起）から派生した動詞の意味を理解することです。動詞 "spike" は「急増する、急上昇する」という意味で、特にグラフで急激な上昇を示す時に使われます。ニュースで "The number spiked"（数が急増した）のように頻繁に使われる重要語彙です。選択肢4 "rises sharply"（急上昇する）が正解です。
この文は "during times of societal crisis"（社会的危機の時期に）という条件付きで述べられています。筆者は「普段から陰謀論信者が多い」のではなく、「危機的状況で急増する」ことを指摘しています。パンデミックや経済危機の時に陰謀論が広まりやすいという現象を示唆し、人々の心理的脆弱性と陰謀論の関係を説明しています。
選択肢1 "remains unchanged"（変わらないまま）は spike の正反対。選択肢2 "always falls suddenly"（常に突然下がる）は「上昇」ではなく「下降」で反対。選択肢3 "increases only slightly"（わずかに増加）は「急」ではなく「緩やか」で程度が異なる。spike は「急激な」変化を表すので、"sharply"（鋭く）というニュアンスが重要です。
この問題は長い文の言い換えを問う問題で、複数の表現を同時に正確に言い換えているかを確認する必要があります。原文を分解すると、(1) "have a need for security and control"（安全と支配を必要としている）→ "lack of feelings of safety and confidence"（安全と自信の感覚の欠如）、(2) "you don't have it"（それがない）→ "lack"（欠如）、(3) "compensate for"（補う）→ "make up for"（埋め合わせる）という言い換えが行われています。
この発言は心理学者ダグラス博士の言葉として引用されています。"You" という二人称を使うことで読者に直接語りかけ、陰謀論を信じる人の心理を読者自身が想像しやすくしています。"compensate for it"（それを補おうとする）という表現は、陰謀論への傾倒が「代償行動」であることを示唆しています。本当に欲しいもの（安全と支配）が得られないので、代わりに陰謀論という「説明」に頼るという心理メカニズムを説明しているのです。
選択肢2は "give up control and safety"（支配と安全を諦める）で、原文は「補おうとする」のであり「諦める」のではない。選択肢3は "do not want to feel secure"（安心を感じたくない）で、原文の「欲しいけど持っていない」と正反対。選択肢4は "provide a reason to give up"（諦める理由を提供する）で、原文の「補う」とは全く異なる。
この問題を解くカギは「動詞の語法」、特に「どの動詞が that節を直接目的語に取れるか」という知識です。空欄の後に "that narcissism and conspiracy belief are linked" という that節が続いており、これを直接目的語として取れる動詞は選択肢の中で suggest のみです。"suggest that ~"（～を示唆する）は学術的な文章で非常によく使われる表現です。
文の主語が "Some studies"（いくつかの研究）である点に注目してください。"some" という限定詞は「全ての研究」ではなく「一部の研究」であることを示しています。筆者は "suggest"（示唆する）という控えめな動詞を使うことで、「ナルシシズムと陰謀論の関連」を断言せず、まだ確定的ではない研究結果を学術的に誠実に伝えています。これは科学的な文章の特徴的な書き方です。
選択肢1 "recommend"（推薦する）は「～すべきだ」という提案の意味で、研究結果の報告には不適切。選択肢2 "turn"（回す）は that節を取らない。選択肢3 "order"（命令する）は「～するよう命じる」で文脈に合わない。学術的な文章では suggest, indicate, show などが that節と共に使われることを覚えておきましょう。
この問題のカギは「It takes A to do B」という頻出構文を認識することです。「Bするには Aが必要だ」という意味で、必要なリソース（時間、お金、努力など）を述べる時に使います。ここでは「科学的知識を得る立場になるには、お金、知識、高等教育での時間が必要だ」という意味になります。
この文は「なぜ地球平面論者は科学的エリートを信用しないのか」を説明しています。"money, knowledge, and time in higher education" という3つの要素は、一般の人々には手が届きにくいものです。筆者は地球平面論者の視点を「代弁」し、「科学を理解するには特権が必要だ」という彼らの不満を説明することで、読者に理解を促しています。これは後半の「教育の重要性」という議論への布石となっています。
選択肢1 "builds"（築く）、選択肢2 "moves"（動かす）、選択肢3 "presses"（押す）は、いずれも "It ~ A to do B" の構文で「必要とする」という意味になりません。"It takes ~" 構文は非常に頻出なので、しっかり覚えておきましょう。例: "It takes courage to admit mistakes"（間違いを認めるには勇気が必要だ）
"once" は接続詞として「いったん～すると、～するとすぐに」の意味を持ちます。文脈では「いったん陰謀論的信念が確立されると、それを変えるのは難しい」と述べられており、これは "Unfortunately"（残念ながら）という副詞と合わせて、筆者が陰謀論への傾倒を防ぐことの重要性を暗示しています。"Once a conspiracy belief is established, it's hard to change" という文が完成します。
この文は第10段落にあり、Swami博士の見解を引用しています。博士は「議論すればするほど、相手の信念が強化されてしまう」という逆説的な現象（psychological reactance = 心理的反発）を説明しています。筆者はここで「予防の重要性」を強調しており、いったん信念が形成されてしまうと覆すのが困難だからこそ、教育や批判的思考が重要だというメッセージを伝えています。
選択肢1 "then"（その時、それから）は副詞で接続詞として使えない。選択肢2 "before"（～する前に）は時間的順序が逆。選択肢3 "during"（～の間）は前置詞で、後に節（S+V）を取れない。once だけが「一度確立されたら」という「確立後の変化の困難さ」を正確に表せます。
"hone" は「刃物を研ぐ、技能を磨く」という意味の動詞です。元々は砥石（hone）で刃を研ぐことから、「スキルや議論を鋭くする、洗練する」という比喩的意味に広がりました。選択肢2の "sharpening the points of their arguments"（議論のポイントを鋭くする）が最も正確な言い換えです。"until they are believable to them"（自分に信じられるようになるまで）という部分も重要です。
この文は第10段落で "psychological reactance"（心理的反発）の説明をしています。筆者は、陰謀論者と議論すると、彼らは反論を受けて「自分の議論を磨き、自分自身を納得させる」と述べています。つまり、議論が逆効果になり、相手の信念をかえって強化してしまうというメカニズムを説明しているのです。これは「なぜ教育と予防が重要か」という後の議論への重要な伏線です。
選択肢1は "considering only their own point of view and deceiving others"（自分の視点だけを考え他者を欺く）で、hone には「欺く」という意味がない。選択肢3は "considering all the reasons why they might be wrong"（間違っているかもしれない理由を全て考慮する）で、これは hone と正反対の「自己批判的」行動。選択肢4は "giving up their beliefs"（信念を諦める）で、hone は「磨く」であり「諦める」ではない。
"susceptible" は「～の影響を受けやすい、～にかかりやすい」という意味の形容詞で、"be susceptible to ~" の形で使われます。医学では "susceptible to infection"（感染しやすい）のように使われる準1級レベルの重要語彙です。"less susceptible" は「影響を受けにくい」という意味で、選択肢1の "harder to be convinced of conspiracies"（陰謀を信じさせるのがより難しい）と同義です。
この文は記事の結論部分で、「分析的・批判的な思考者は陰謀論的信念の影響を受けにくいことが示されている」と述べています。筆者は最終段落で「教育の重要性」を強調しており、批判的思考力を育成することで陰謀論への傾倒を予防できるというポジティブなメッセージで締めくくっています。これは記事全体の「予防の重要性」というテーマの結論です。
選択肢2 "less critical of conspiracy theorists"（陰謀論者に対して批判的でない）は susceptible と意味が異なる。選択肢3 "more likely to find conspiracies"（陰謀を見つける可能性が高い）は "less susceptible" と正反対。選択肢4 "no more easy than others to convince"（他の人と同様に説得しやすい）は二重否定で混乱させる引っかけだが、意味が不正確。